Burden of Proof in Labour Claims Cases

Abstract

ĠĢçi ile iĢveren arasındaki iĢ sözleĢmesinden kaynaklanan uyuĢmazlıklarda ispata iliĢkin sorunların nasıl çözümlendiğini tespit etmek bu çalıĢmanın amacını oluĢturmaktadır. Ġspat yükü, bir uyuĢmazlık iddiasının ispatsız veya belirsiz kalması durumunda hakimin aleyhe olan kararıyla davanın taraflarından hangisinin karĢılaĢacağını ifade eder. Ġspat faaliyetinin sonucu ne olursa olsun uyuĢmazlığı bir hükümle sonuçlandırmak zorunda olan hakim, sorunu ispat yükü kurallarını dikkate alarak çözecektir. Hakimin iddia edilen vakıanın varlığı veya yokluğu konusunda kanaat edinemediği hallerde ise ispat yükü kimin üzerinde ise belirsizliğin riskine o taraf katlanmak zorunda kalacak ve karar o tarafın aleyhine olacaktır. Ġspat yüküne iliĢkin kurallar, belirsizlik halinin aĢılmasına hizmet eden kurallar olduğu için olası bir davayı kazanmak veya kaybetmek açısından ispat yükünün hangi tarafta olduğu ve hangi ispat araçlarının kullanılacağı oldukça önemlidir. Ülkemizde, iĢçilerin iĢverenlere göre zayıf durumda olduğu gerçeği karĢısında, uyuĢmazlıklarda ispat yükünün hangi taraf üzerinde olduğu daha da önemli hale gelmektedir. Nitekim, iĢçi ve iĢveren arasındaki iĢ sözleĢmesinden kaynaklanan uyuĢmazlıklar için ĠĢ Kanunu‟nun bazı maddelerinde ispat yükünün hangi taraf üzerinde olduğu açıkça belirlenmiĢtir. Ancak bazı hallerde ispat yükünün hangi tarafta olduğu belli değildir. Bu durumda da Yargıtay‟ın iĢ hukukunun kendine özgü yapısını dikkate alarak ispat kuralları getirdiğini söylemek mümkündür. Bu çalıĢmada, ispat ve ispat yükü kavramları açıklandıktan sonra iĢçilik alacakları, ücret alacakları ve tazminatlar olarak ikiye ayrılmak suretiyle iĢçi ve iĢveren arasında ortaya çıkabilecek ispat sorunları ve bu sorunların ne Ģekilde çözümlenebileceği incelenmiĢtir. UyuĢmazlıklar, çok çeĢitli olduğu ve iĢ yargılamasında ispat yükünün tespiti kimi zaman içtihatlar ile sağlandığından, konular incelenirken yargı kararlarına da yer verilmiĢtir.

Determining how resolved the problems of proof in different disputes arising from labor contract between the employee and the employer is the aim of the study. The burden of proof indicates which of the parties to the case will be confronted by the judge's decision against him if a dispute claim remains unproven or uncertain. Regardless of the result of the proof activity, the judge, who has to conclude the dispute with a provision, will solve the problem by taking into account the rules of burden of proof. In cases where the judge is unable to conclude on the existence or absence of the alleged case, whoever has the burden of proof will have to bear the risk of uncertainty and the decision will be against that party. Since the rules of proof burden are the rules that serve to overcome uncertainty, it is very important which side of the burden of proof and which proof means are used in order to win or lose a possible case. In the face of the fact that in our country, workers are weaker than employers, it becomes even more important on which side the burden of proof is in disputes. As a matter of fact, in some articles of the Labor Law, it is clearly determined which side the burden of proof is on for the disputes arising from the employment contract between the employee and the employer. However, in some cases it is not clear which side the burden of proof is on. In this case, it is possible to say that the Supreme Court of Appeals introduces rules of proof considering the specific structure of labor law. In this study, after explaining the concepts of proof and burden of proof, the probable problems that may arise between the employer and the employer and how these problems can be solved by the divide into two as labour claims, charge receivables and indemnities. Since the disputes involve different problems of proof and the burden of proof in labor judgment is sometimes provided by jurisprudences, judicial decisions were also included in the examination of the issues.