Uyar, Talih2026-04-072026-04-0720241303-92102149-4231https://hdl.handle.net/123456789/14386https://search.trdizin.gov.tr/en/yayin/detay/1254909Borçluya ait ‘arsa’ niteliğindeki taşınmazı borçludan (kayıtsız şartsız ve bedelsiz olarak) devralan üçüncü kişi, daha sonra bu ‘arsa’ üzerine kendi imkanları ile bir ‘bina’ inşa ederse (ya da, borçludan aldığı ‘tarla’yı, ‘bağ/bahçe’ haline getirirse) ‘borçlu’ ve ‘üçüncü kişi’ hakkında alacaklı tarafından açılan ‘tasarrufun iptali davası’nı kabul eden mahkemenin –“bir şeye malik olan kimsenin o şeyin bütünleyici parçalarına da malik olacağını” belirten TMK. m. 684 uyarınca –davacı alacaklıya “dava konusu arsa” üzerine, davalı üçüncü kişi tarafından yapılmış olan ‘bina (ya da «dava konusu tarla»nın, davalı üçüncü kişi tarafından ‘bağ/bahçe’ haline getirilmiş olması durumunda, bu ‘bağ ve bahçe’yi) de kapsar şekilde ‘cebri icra yetkisi tanıması’ isabetli sayılır mı?Pursuant to Article 684 of the Turkish Civil Code, which states that "a person who owns a property also owns its integral parts" would it be appropriate for the court to grant the plaintiff creditor compulsory execution power over the "land" in question, including the "building" constructed by the third party defendant (or in the case of a"field" con-verted into a "vineyard/garden" by the third party defendant), in a lawsuit for the annulment of transactions initiated by the creditor against the debtor and the third party who acquired the real property-'land' from the debtor (unconditionally and without charge) ?trinfo:eu-repo/semantics/openAccessHukukBeşeri BilimlerOther