Bahar Konuk SommerSommer, Bahar Konuk2025-10-222024Arslan Zühtü. “İfade Özgürlüğünün Sınırlarını Yeniden Dü- şünmek: Açık ve Mevcut Tehlike’nin Tehlikeleri”. Liberal Düşünce Dergisi S. 24 (2001): 14-22.Aydın Öykü Didem. Üç Demokraside Düşünce Özgürlüğü ve Ceza Hukuku. Ankara: Seçkin Yayıncılık 2004.Barnum David G. “The Clear and Present Danger Test in Ang- lo-American and European Law”. San Diego International Law Review Vol. 7 (2005-2006): 263-292.Cameron Ian. National Security and the European Conven- tion on Human Rights. The Hague-Boston: Kluwer Law International 2000.Chaffee Zacheriah. “Freedom of Speech in War Time”. Har- vard Law Review Vol. 32 No. 8 (1919): 932-973.Değer Ozan. “AİHS’nin 10. Maddesi Çerçevesinde Şiddet Un- suru İçeren İfade: Güneydoğu Davalarından Örnekler”. Ankara Üniversitesi SBF Dergisi C. 62 S. 1 (2007): 43-64.Dow David R. “The Moral Failure of the Clear and Present Danger Test”. William & Mary Bill of Rights Journal Vol. 6 No. 3 (May 1998): 733-752.Ducat Craig R. and Harold W. Chase. Constitutional Interp- retation. St. Paul: 5th Edition West Publishing Company 1992.Emerson Thomas I. “Freedom of Expression in Wartime”. University of Pennsylvania Law Review Vol. 116 (1967- 1968): 975-1011.Emerson Thomas I. “Toward a General Theory of the First Amendment”. The Yale Law Journal Vol. 72 No. 5 (1963): 877-956.Gemalmaz Mehmet Semih ve H. Burak Gemalmaz. Ulusüstü İnsan Hakları Standartları Işığında Türkiye’de Bilgi Edin- me Düşünce İfade ve İletişim Mevzuatı. İstanbul: Yazıha- ne Yayınları 2004.Harris D. J. M. O’Boyle E. P. Bates ve C. M. Buckley. Avrupa İnsan Hakları Sözleşmesi Hukuku. Ankara Avrupa Konse- yi 2013.Janis Mark W. Richard S. Kay and Anthony Wilfred Bradley. European Human Rights Law. Oxford University Press 2000.Mahoney Paul. “Emergence of a European Conception of Fre- edom of Speech”. Pressing Problems in the Law Vol. 1 (1995): 149-155.Meiklejon Alexander. Free Speech and Its Relation to Self Government. New Jersey: 3rd Edition The Lawbook Ex- change Ltd. 2004.Özsoy Şule. “Amerika Birleşik Devletleri Hukukunda Düşün- ceyi Açıklama Hakkına İlişkin Standartlar”. Türkiye Baro- lar Birliği Dergisi S. 56 (2005): 29-47.Öztürk Bahri ve Mustafa Ruhan Erdem. Uygulamalı Ceza Hu- kuku ve Güvenlik Tedbirleri Hukuku. Ankara: 21. Baskı Seçkin Yayınları 2021.Rawls John. Poitical Liberalism. Columbia University Press 1996.Salihpaşaoğlu Yaşar. “Açık ve Mevcut Tehlike Kriteri ve Türk Hukuk Sistemine Yansımaları”. Liberal Düşünce Dergisi S. 51-52 (2008): 231-243.Sottiaux Stefan. “The ‘Clear and Present Danger’ Test in the Case Law of the European Court of Human Rights”. ZaöRV 63 (2003): 653-679.Stone Geoffrey R. “The Origins of the Bad Tendency Test: Free Speech in Wartime”. The Supreme Court Review Vol. 2002 (2002): 411-453.Sunay Reyhan. İfade Hürriyetinin Muhtevası ve Sınırları. An- kara: Liberal Düşünce Topluluğu 2001.Sunstein R. Cass. Democracy and the Problem of Free Spee- ch. USA: The Free Press 1993.Şahin Kemal. İnsan Hakları ve Özgürlük Boyutuyla İfade Öz- gürlüğü. İstanbul: On İki Levha Yayıncılık 2009.Şahin Kemal. Terörizm ve İfade Özgürlüğü Paradoksu. An- kara: Avrupa Konseyi 2004 (Şahin Terörizm ve İfade Öz- gürlüğü).Zeleny John D. Communications Law Liberties Restarints and the Modern Media. Belmont: 2nd Edition Wadsworth Publishing 1997.1306-98022791-8432https://gcris.yasar.edu.tr/handle/123456789/10457https://search.trdizin.gov.tr/en/yayin/detay/1258047Amerika Birleşik Devletleri Hukukunda ilk defa 1919 tarihli Schenk v. US Kararı ile ortaya konan açık ve mevcut tehlike ölçütü günümüzde ifade özgürlüğünün sınırlandırılmasında kullanılan temel ölçütlerden biri hale gelmiştir. Açık ve mevcut tehlike ölçütü anlamında tehlikenin açık olması ifadenin kuruntu ve şüpheye yer vermeksizin tehlike doğurması anlamına gelirken tehlikenin mevcudiyeti ise ifadenin zarara neden olma ihtimalinin kesine yakın derecede yüksek olması demektir. Amerikan Yüksek Mahkemesi’nin içtihatlarıyla geliştirilen bu ölçüte dair esaslar 1969 tarihli Brandenburg v. Ohio Kararı ile son halini almıştır. Avrupa İnsan Hakları Mahkemesi de önüne gelen davalarda söz konusu ölçüte dair bu esasları kimi zaman ölçütün adını açıkça zikretmeden ağırlıklı olarak son dönem kararlarında ise açıkça zikrederek kullanmaktadır.Türkçeinfo:eu-repo/semantics/openAccessİletişim-Siyasi Bilimler-HukukHukukİletişimSiyasi BilimlerArticle