TALİH UYARUyar, Talih2025-10-222020AKŞENER SIRRI HAŞMET. Tasarrufun İptali Davalarında İhtiyati Haciz (Legal Huk. Der.) Ağustos/2013.BELGESAY MUSTAFA REŞİT. İcra ve İflas Hukuku (Sentetik Bölüm) 1953.COŞKUN MAHMUT. İtirazın İptali Menfi Tespit ve İstirdat Tasarrufun İptali Davaları 5. Baskı 2019.ERDÖNMEZ GÜRAY. Alacaklılara Zarar Verme Kasdıyla Yapılan Tasarrufların İptali 2. Bası 2019.EROĞLU ORHAN. Tasarrufun İptali Davası ile Muvazaa Davası ve Karşılaştırılması 2019.GÜNEREN ALİ. Tasarrufun İptali Davaları 2012.GÜRDOĞAN BURHAN. İflas Hukuku Dersleri 1966.KAZANCI İDİL TUNCER. Tasarrufun İptali Davalarında İspat 2015.KURU BAKİ. İcra ve İflas Hukuku El Kitabı 2013.KURU BAKİ. İflas ve Konkordato Hukuku 1971.MUŞUL TİMUÇİN. Tasarrufun İptali Davaları 2. Baskı 2017.SARISÖZEN İLHAN. İcra ve İflas Hukukuna Göre İptal Davalarında Yargılama Usulü (ABD. 1977/2).SERTKAYA ABDULKADİR ŞEHABETTİN / KUL SÜLEYMAN. Tasarrufun İptali Davaları 2016.UYAR TALİH / UYAR ALPER / UYAR CÜNEYT. Tasarrufun İptali Davaları 5. Baskı 2018.UYAR TALİH. “Tasarrufun İptali Davasına Konu Olan ve Üzerinde İpotek Bulunan Bir Taşınmazı Davalı Üçüncü Kişiden Satın Alan Dördüncü Kişinin İyiniyetli Olup Olmamasının Doğurduğu Sonuçlar” (İİK. m. 282 283/II) (Legal Huk. Der. Nisan/2018 s. 1721 s. 1738).1306-98022791-8432https://gcris.yasar.edu.tr/handle/123456789/10742https://search.trdizin.gov.tr/en/yayin/detay/416471Tapu kayıtlarında “mesken niteliğinde bir taşınmaz” olduğu öngörülen ve gerek ‘dava dilekçesi’nde gerek 05.04.2018 tarihli ‘bilirkişi raporu’nda ve gerekse ‘yerel mahkemenin gerekçeli kararı’ ile ‘Bölge Adliye Mahkemesi kararı’nda mesken niteliğinde bir taşınmaz’ olduğu açıklanan dava konusu taşınmazı üzerindeki ipotekle birlikte satın aldıktan sonra ipotek borcunu ödeyerek ipoteği terkin ettiren dava dilekçesinde kötüniyetli olduğu ileri sürülmeyen ve yar-gılama sırasında da mahkemeye bu konuda davacı tarafından tatmin edici kanıt sunulmayan son malik hakkında “ta-şınmazın ipotek kaydının bu kişi tarafından kaldırıldığı” gözönünde bulundurulmadan ‘tapuda gösterilen bedel’ ile ‘taşınmazın rayiç değeri’ arasında ‘fahiş fark’ bulunduğu gerekçesi ile verilen ‘iptal kararı’nın ve bu (hatalı) karara yönelik istinaf başvurusunu reddeden ‘BAM. kararı’nın tahlil ve eleştirisi.Türkçeinfo:eu-repo/semantics/openAccessHukukArticle