Sinan AlperErdal KozanAlper, SinanKozan, Erdal2025-10-222021Althouse A. D. (2016). Adjust for multiple comparisons? It’s not that simple. The Annals of Thoracic Surgery 101(5) 1644-1645.Bem S. L. (1981). Gender schema theory: A cognitive account of sex typing. Psychological Review 88(4) 354-364.Borras Guevara M. L. ve West K. (2020). Masculinity threat: understanding why Jamaican men report more anti-gay prejudice than Jamaican women. Journal of Gender Studies 1-14.Brown M. ve Amoroso D. M. (1975). Attitudes toward homosexuality among West Indian male and female college students. The Journal of Social Psychology 97(2) 163-168.Bruce K. E. Shrum J. C. Trefethen C. ve Slovik L. F. (1990). Students' attitudes about AIDS homosexuality and condoms. AIDS Education and Prevention 2(3) 220–234.Chen S. Y. Feng Z. ve Yi X. (2017). A general introduction to adjustment for multiple comparisons. Journal of Thoracic Disease 9(6) 1725-1729.Chivers M. L. Seto M. C. ve Blanchard R. (2007). Gender and sexual orientation differences in sexual response to sexual activities versus gender of actors in sexual films. Journal of Personality And Social Psychology 93(6) 1108-1121.Copen C. E. Chandra A. ve Febo-Vazquez I. (2016). Sexual behavior sexual attraction and sexual orientation among adults aged 18-44 in the United States: data from the 2011-2013 National Survey of Family Growth. National Health Statistics Reports (88) 1-14.Diamond L. M. (2007). The evolution of plasticity in female-female desire. Journal of Psychology & Human Sexuality 18(4) 245-274.Diamond L. M. (2008). Sexual fluidity. Harvard University Press.Diamond L. M. (2016). Sexual fluidity in male and females. Current Sexual Health Reports 8(4) 249-256.Field A. (2013). Discovering statistics using IBM SPSS statistics. 4. baskı Washington DC: SageGagnon J. H. ve Simon W. (1973). Sexual conduct: The social sources of human sexuality. Chicago: Aldine.Grammer K. ve Thornhill R. (1994). Human (Homo sapiens) facial attractiveness and sexual selection: the role of symmetry and averageness. Journal of Comparative Psychology 108(3) 233-242.Gulevich O. A. Osin E. N. Isaenko N. A. ve Brainis L. M. (2016). Attitudes to homosexuals in Russia: Content structure and predictors. Психология. Журнал Высшей школы экономики 13(1).Hegna K. ve Larsen C. J. (2007). Straightening out the queer? Same‐sex experience and attraction among young people in Norway. Culture Health & Sexuality 9(1) 15-30.Horn S. S. (2006). Heterosexual adolescents’ and young adults’ beliefs and attitudes about homosexuality and gay and lesbian peers. Cognitive Development 21(4) 420-440.Kanazawa S. (2017). Possible evolutionary origins of human female sexual fluidity. Biological Reviews 92(3) 1251-1274.Katz-Wise S. L. (2015). Sexual fluidity in young adult women and men: Associations with sexual orientation and sexual identity development. Psychology & Sexuality 6(2) 189-208.Kinnish K. K. Strassberg D. S. ve Turner C. W. (2005). Sex differences in the flexibility of sexual orientation: A multidimensional retrospective assessment. Archives of Sexual Behavior 34(2) 173- 183.Kuhle B. X. ve Radtke S. (2013). Born both ways: The alloparenting hypothesis for sexual fluidity in women. Evolutionary Psychology 11(2) 304-323.Lhomond B. Saurel-Cubizolles M. J. Michaels S. ve CSF Group. (2014). A multidimensional measure of sexual orientation use of psychoactive substances and depression: results of a national survey on sexual behavior in France. Archives of Sexual Behavior 43(3) 607-619.Lieblich A. ve Friedman G. (1985). Attitudes toward male and female homosexuality and sex-role stereotypes in Israeli and American students. Sex Roles 12(5-6) 561-570.Little A. C. Jones B. C. ve DeBruine L. M. (2011). Facial attractiveness: evolutionary based research. Philosophical Transactions of the Royal Society B: Biological Sciences 366(1571) 1638-1659.Morin S. F. ve Garfinkle E. M. (1978). Male homophobia. Journal of Social Issues 34(1) 29-47.Ott M. Q. Corliss H. L. Wypij D. Rosario M. ve Austin S. B. (2011). Stability and change in self- reported sexual orientation identity in young people: Application of mobility metrics. Archives of Sexual Behavior 40(3) 519-532.Penton-Voak I. S. ve Perrett D. I. (2000). Female preference for male faces changes cyclically: Further evidence. Evolution and Human Behavior 21(1) 39-48.Priebe G. ve Svedin C. G. (2013). Operationalization of three dimensions of sexual orientation in a national survey of late adolescents. Journal of Sex Research 50(8) 727-738.Rothman K. J. (1990). No adjustments are needed for multiple comparisons. Epidemiology 43-46.Scheib J. E. Gangestad S. W. ve Thornhill R. (1999). Facial attractiveness symmetry and cues of good genes. Proceedings of the Royal Society of London. Series B: Biological Sciences 266(1431) 1913- 1917.Shaffer J. P. (1995). Multiple hypothesis testing. Annual Review of Psychology 46(1) 561-584.Shiramizu V. K. M. Docherty C. DeBruine L. ve Jones B. C. (2020). Sexual orientation predicts men’s preferences for sexually dimorphic face-shape characteristics.Singular Inversions Inc. (2009). FaceGen Modeller 3.3. (http://www.facegen.com/) Thornhill R. ve Gangestad S. W. (1999). Facial attractiveness. Trends in Cognitive Sciences 3(12) 452- 460.2147-648910.7816/nesne-09-20-02https://gcris.yasar.edu.tr/handle/123456789/10638https://search.trdizin.gov.tr/en/yayin/detay/506206Bu çalışma yüzlere atanan cinsiyet etiketlerinin yüzlerin çekiciliklerini nasıl etkilediğine odaklanan iki ayrı deneysel çalışmadan oluşmaktadır. Çalışma 1’de 278 (%68) kadın 129 (%32) erkek olmak üzere toplam 407 katılımcı yer almıştır. Katılımcılara 30 adet cinsiyeti belirsiz yüz fotoğrafı gösterilmiştir. Çalışma 2’de ise 151 (%54) kadın ve 131 (%46) erkek olmak üzere toplam 282 katılımcı yer almıştır. Erkek katılımcılara 30 adet %75 oranında feminen hale getirilmiş yüz fotoğrafı gösterilirken kadın katılımcılara ise %75 oranında maskülen hale getirilmiş yüz fotoğrafı gösterilmiştir. Her iki çalışmada da katılımcıların bir kısmına fotoğrafların erkeklere ait olduğu bir kısmına ise kadınlara ait olduğu bilgisi verilmiştir ve fotoğraflarla ilgili cinsel çekicilik algısını değerlendiren sorulara cevap vermeleri istenmiştir. Katılımcıların cevaplarının görmüş oldukları fotoğrafın cinsiyet etiketine göre farklılaşıp farklılaşmadığı Kruskal-Wallis H testi ile analiz edilmiştir. Elde edilen sonuçlar çekicilik algısının sadece fiziksel özelliklere göre değil fiziksel özelliklerin ait olduğu bedenin cinsiyet etiketine göre de değiştiğini göstermektedir. Bulgular evrimsel sosyal inşacı yaklaşımlar ile cinsel akışkanlık kavramı etrafında tartışılmıştır.Türkçeinfo:eu-repo/semantics/openAccessPsikolojiArticle