Kalkanci, Yasemin

Profile Picture
Profile URL
https://gcris.yasar.edu.tr/handle/123456789/12288
Name Variants
Job Title
Dr.Öğr.Üyesi
Email Address
Main Affiliation
02.16. Özel Hukuk Programları
Status
Current Staff
Website
ORCID ID
0000-0002-0225-4632
Scopus Author ID
Turkish CoHE Profile ID
Google Scholar ID
8e59VPwAAAAJ
WoS Researcher ID
AAW-3813-2020
Files
yasemin.kalkanci.jpg (8.02 KB)

Sustainable Development Goals

SDG data is not available
This researcher does not have a Scopus ID.
Documents

0

Citations

0

Go to WoS profile
Scholarly Output

3

Articles

3

Views / Downloads

0/0

Supervised MSc Theses

0

Supervised PhD Theses

0

WoS Citation Count

0

Scopus Citation Count

0

Patents

0

Projects

0

WoS Citations per Publication

0.00

Scopus Citations per Publication

0.00

Open Access Source

3

Supervised Theses

0

JournalCount
Türkiye Barolar Birliği Dergisi2
Yeditepe Üniversitesi Hukuk Fakültesi Dergisi1
Current Page: 1 / 1

Scopus Quartile Distribution

Quartile distribution chart data is not available

Competency Cloud

GCRIS Competency Cloud

Filters

2024 - 20253
Reset filters

Settings

Scholarly Output Search Results

Now showing 1 - 3 of 3
  • Thumbnail Image
    Article
    AVUKATLIK SÖZLEŞMESİNİN FESHİNDE ÜCRETİN KANUNA VE HAKKANİYETE GÖRE BELİRLENMES
    (2025) Emre Cumalıoğlu; Yasemin KALKANCI; Sena Öbek; Öbek, Sena; Kalkancı, Yasemin; Cumalıoğlu, Emre
    Avukatlık sözleşmesinin ifa dışında sona ermesi duru- munda avukatın ücret alacağı Avukatlık Kanunu’na veya hakkaniye- te göre belirlenmektedir. Ancak özellikle feshin ücrete ilişkin sonuç- ları bakımından istikrarlı bir uygulamadan söz etmek mümkün de- ğildir. Çalışmamızda Avukatlık Kanunu’na göre haklı ve haksız fesih kavramları açıklandıktan sonra bu konudaki uyuşmazlıklarda uygu- lanabilecek genel kurallar ortaya konulacaktır. Söz konusu kurallar Avukatlık Kanunu Türk Borçlar Kanunu hükümlerine ve Yargıtay iç- tihadında da göndermede bulunulan hakkaniyet ilkesine göre tespit edilecektir. Ayrıca sadece fesih ile sona erme değil imkânsızlık işlem temelinin çökmesi fesih ihbarı sözleşme süresinin dolması ve kanun hükmü gereği sona erme gibi haller de ele alınacaktır.
  • Thumbnail Image
    Article
    İLK TALEPTE ÖDEME KAYITLI BANKA TEMİNAT MEKTUBU BEDELİNİ ÖDEYEN BANKANIN MUHATABA YÖNELİK İADE TALEBİ VE HUKUKÎ DAYANAĞI İlk Talepte Ödeme Kaydının Mahiyeti Hakkında Düşünceler
    (2024) BILGEHAN YESILOVA; Yasemin KALKANCI; Kalkancı, Yasemin; Yesılova, Bılgehan
    Garantör banka teminat mektubu muhatabının haksız tazmin talepleriyle karşılaşabilir. Teminat mektubu ilişkisinin hukukî niteliği böyle bir “haksızlığın” yerli yerinde tavsifini gerektirir. Ne var ki, ilk talepte ödeme kayıtlı banka teminat mektupları bakımından dahi bankanın haksız veya dürüstlük kuralına aykırı tazmin taleplerine karşı çeşitli gerekçelerle ve bilhassa “likit” delillere dayanarak ödemeden imtina edebileceği kabul edilir. Bu imkânı bulamamış bankanın ise ödemeden başka bir yolunun kalmayacağı aşikârdır. Şu hâlde bankanın ödemekten kaçamadığı teminat mektubu bedeli yönünden kontrgaranti yanında ve hatta ondan da evvel bu kez muhataba müracaat edip edemeyeceği, bunun sebebi ve kapsamı, bu durumda lehtar ile muhatap arasında bir sıra olup olmadığı konuları çalışmanın ana temasını teşkil etmektedir. Müşterisine gayri nakdi kredi sağlayarak ticari faaliyetine destek olan ve alacaklıya da şahsi teminat sağlayarak onu ticaret yapmaya teşvik eden bankanın bu kez kendi faaliyetine devam edebilmesi için yapmak zorunda kaldığı ve fakat sonradan “haksız” olduğu da anlaşılan kaybını gidermesi gerekir. Bankanın bilhassa muhataba yönelteceği söz konusu talebin hukukî sebebinin tespiti önem arz eder. Söz gelimi, sebepsiz zenginleşmeye dayanılarak ödenen bedelin iadesi kimi şartların tahakkukuna bağlıdır. Bu hâlde muhataba müracaat etmeden evvel garantörün örneğin elindeki kontrgarantiyi öncelikle tüketmesinin gerekip gerekmediği yanıtı özellikle aranan sorulardan olmuştur. İlk talepte ödeme kayıtlı teminat mektupları uygulamada sıklıkla tercih edildiğinden, bu mektup türü temel alınarak hukuki sorunlara çözüm aranmıştır.
  • Thumbnail Image
    Article
    AVUKATIN HAPİS HAKKINA İLİŞKİN YARGITAY KARARLARININ ELEŞTİRİSİ
    (2024) Emre Cumalıoğlu; Yasemin KALKANCI; Sena Öbek; Öbek, Sena; Kalkancı, Yasemin; Cumalıoğlu, Emre
    Bir teminat müessesesi olan hapis hakkı alacaklıya borç- lunun taşınır malını veya kıymetli evrakını borç ödenmediği takdirde paraya çevirerek alacağını tahsil etme imkânı veren ayni bir haktır. Bu ayni hak Avukatlık Kanunu’nun 166/I maddesinde avukatlara da tanınmıştır. Ancak bu maddeyle ilgili öğretide ileri sürülen alıkoyma hakkı görüşüne ve Yargıtay’ın avukatın müvekkili ad ve hesabına tahsil ettiği para üzerindeki hakkı da hapis hakkı olarak nitelendiren içtihadına katılamıyoruz. Bu nedenle makalemizde hapis hakkını Yar- gıtay kararları ışığında inceleyecek özellikle müvekkil adına tahsil edilen para ve avukatın masraf alacağı söz konusu olduğunda Avu- katlık Kanunu’nda hapis hakkı olarak tanımlanan hakkın takas olabi- leceğini açıklayarak Yargıtay’ın yerleşik içtihadının avukat ve müvek- kil aleyhine yarattığı sonuçları göstermeye çalışacağız.