Mimari Tasarım Stüdyosunda Strüktürün Form ve Mekân ile Entegrasyon

Loading...
Publication Logo

Date

2020

Authors

FERAY MADEN

Journal Title

Journal ISSN

Volume Title

Publisher

Open Access Color

Green Open Access

No

OpenAIRE Downloads

OpenAIRE Views

Publicly Funded

No
Impulse
Average
Influence
Average
Popularity
Top 10%

Research Projects

Journal Issue

Abstract

Tasarım stüdyolarının mimarlık eğitiminin merkezinde olduğu tartışılmaz bir gerçektir. Bu stüdyolarda öğrencilerin işlev bağlam kullanıcı form ve strüktür gibi bileşenleri kullanarak verilen tasarım problemine karşı yaratıcı fikirler geliştirmeleri beklenmektedir. Bu bileşenler arasında strüktür ne yazık ki çoğu zaman tasarım sürecinde göz ardı edilmektedir. Bazı tasarım stüdyolarında ise ancak mimari tasarım süreci tamamlandıktan sonra düşünülmektedir ki bu durumda form ve mekân ile entegrasyon mümkün olamamaktadır. Bunun sebepleri şu şekilde sıralanabilir: strüktür derslerinin sayı olarak az olması veya içerik olarak tasarım stüdyolarını destekleyememesi öğrencilerin strüktür konusunda bilgi yetersizliği stüdyolarda strüktürel tasarımın teşvik edilmemesi ve strüktür konusunda yeterli sayıda uzman öğretim elemanının bulunmaması. Sonuç olarak form ve mekân üretiminde yaratıcı çözümler geliştirmeye olanak sağlayan ve mimarlığın ayrılmaz bir parçası olan strüktür mimari tasarım ile entegre edilememektedir. Bu makalede strüktürün tasarım stüdyosuna entegre edilmesi durumunda form ve mekân üretimimin ne derece değiştiği ve yaratıcılığa olan etkisi araştırılmaktadır. Bu bağlamda strüktür iki dönem boyunca yürütülen üçüncü sınıf tasarım stüdyolarında mimari tasarımın en erken safhası olan konsept aşamasından başlayarak sonuç ürüne kadar olan mimari tasarım sürecine dahil edilmiştir. Toplam 51 öğrencinin dâhil olduğu stüdyoda tasarım sürecini strüktür form ve mekân bağlamında değerlendirmek amacıyla bir anket çalışması yapılmıştır. Üç bölüme ayrılan anket çalışmasında lisans eğitiminin strüktür bağlamında genel değerlendirmesi strüktürün mimari tasarım ile olan ilişkisi ve yürütülen strüktür tabanlı mimari tasarımın değerlendirmesi yapılmaktadır. Anket verileri IBM SPSS Statistics programı ile analiz edilmiştir.

Description

Keywords

Mimarlık-İnşaat Mühendisliği, İnşaat Mühendisliği, Mimarlık

Fields of Science

Citation

Archer L.B. (1965). Systematic methods for designers. Londra: The Design Council.Archer L.B. (1981). A view of the nature of the design research. R. Jacques J.A. Powell (Yay. haz.) Design: Science: Method içinde (s. 30-47) Guilford Surrey: IPC Business Press Ltd.Ashton P. (1998). Learning theory through practice: Encouraging appropriate learning. Design Management Journal 9(2) 64-68.Asimov M. (1962). Introduction to Design. Englewood Cliffs N.J.: Prentice-Hall Inc.Baş T. Anket Nasıl Hazırlanır? (2013). Ankara: Seçkin Yayıncılık.Bayazıt N. (1994). Endüstri Ürünlerinde ve Mimarlıkta Tasarlama Metotlarına Giriş. İstanbul: Literatür Yayınevi.Bayazıt N. (1998). Tasarım araştırmaları. Endüstriyel Tasarım Eğitimi: İTÜ Endüstriyel Tasarım Toplantıları 1998 ve 1999 Bildirileri 21-29.Broadbent G. (1979). The development of design methods. Design Methods and Theories 13:1 41-45.Buchanan R. (1998). Education and professional practice in design. Design Issues 14(2) 63-66.Chou H.W. ve Wang T.B. (2000). The influence of learning style and training method on self-efficacy and learning performance. International Journal of Information Management 20(6) 455-472Cross N. (1984). Developments in Design Methodology. Chichester UK: John Wiley & Sons. Demirel Ö. Planlamadan Değerlendirmeye Öğretme Sanatı. Ankara: Pagem-A Yayıncılık.Dikmen Ç.B. (2011). Mimarlık eğitiminde stüdyo çalışmalarının önemi: Temel eğitim stüdyoları. E-Journal of New World Sciences Academy 6(4) 1509-1520.Engel H. (2007). Tragsysteme: Structure Systems. Ostfildern: Hatje Cantz Verlag.Fahmi M.M. Aziz A.A. ve Ahmend S.E.M. (2012). The integration of structural knowledge in studio design projects: An assessment curriculum in: architecture course in SUST. Journal of Science and Technology 13 59-71.Felder R.M. (1996). Matters of style. ASEE Prism 6(4) 18-23.George D. & Mallery P. (2010). SPSS for Windows Step by Step: A Simple Guide and Reference 17.0 Update. Boston: Pearson.Gugelot H. (1963). Industrial design in practice. Zeitschrift der Hochschule für Gestaltung 7 3-5.Guthrie J.B. (2015). Structural engineering integration into architecture studios. 122nd ASEE Annual Conference and Exposition Seattle Washington 14-17 Haziran 2015 s. 26.1407.1- 26.1407.12Hasol D. (2019). Mimarlık Denince. İstanbul: Yapımevi Yayıncılık.Homer J.M. (2006). Integrating architecture and structural design in the comprehensive design studio. Architectural Engineering Conference 29 Mart - 1 Nisan Nebraska Omaha 1-15.Ilkovič J. Ilkovičová L. & Špaček R. (2014). To think in architecture to feel in structure: Teaching structural design in the faculty of architecture. Global Journal of Engineering Education 16 (2) 59-65.Jonas W. (2001). A scenario for design. Design Issues 17(2) 64-80.Kahvecioğlu N.P. (2007). Architectural design studio organization and creativity. ITU A|Z 4(2) 6-26.Kolb D.A. (1984). Experiential Learning: Experience as the Source of Learning and Development. Englewood Cliffs N.J.: Prentice Hall.Margolin V. ve Buchanan R. (1995). The Idea of Design: A Design Issues Reader. Cambridge MA: The MIT PressNamara S.M. (2012). Bringing engineering into the studio: Design assignments for teaching structures to architects. 119th ASEE Annual Conference and Exposition San Antonio TX United States 10-13 Haziran 2012 s. 25.270.1 - 25.270.12.Nunnally J.C. (1978). Psychometric Theory. New York: McGraw-Hill.Onur D. ve Zorlu T. (2018). Tasarım eğitiminde duyusal farkındalık ve yaratıcılık ilişkisi üzerine. METU JFA. 35(2) 89-118.Owen C.L. (1993 Temmuz). Reflections on design: Process for change. Tenjin Barca Festival Osaka Japonya.Özer B. (2009). Kültür Sanat Mimarlık. İstanbul: YEM Yayın.Philips J. (2006). Assessing the comprehensive design studio course through alternate methods. 2006 Annual Conference & Exposition 18-21 Haziran 2006 Chicago Illinois s. 11.244.1-11.244.7.Raftopoulos S. (1999). Educating architects or architects- engineers. M. Voyatzaki (Yay. haz.) Architecture and Engineering - The Teaching of Architecture for Multidisciplinary Practice içinde (s. 207-210) Thessaloniki Greece.Reswick J.B. (1965). Prospectus for Engineering Design Center. Cleveland OH: Case Institute of Technology.Rittel H.W.J. ve Webber M. M. (1973). Dilemmas in a general theory of planning. Policy Sciences 4(2) 155-169.Salama A. (1995). New Trends in Architectural Education: Designing the Design Studio. Raleigh N.C.: Tailored Text & Unlimited Potential Publishing.Schön D. (1984). The architectural studio as an exemplar of education for reflection-in-action. Journal of Architectural Education 38(1) 2–9.Schön D. (1985). The Design Studio: An Exploration of its Traditions and Potential. Londra: RIBA Publications Limited.Uluoğlu B. (1990). Mimari Tasarım Eğitimi Tasarım Bilgisi Bağlamında Stüdyo Eleştirileri (Yayınlanmamış doktora tezi) İstanbul Teknik Üniversitesi İstanbul.Uluoğlu B. (2000). Design knowledge communicated in studio critiques. Design Studies 21(1) 33-58.Ünay A.İ. & Özmen C. (2006). Building structure design as an integral part of architecture: A teaching model for students of architecture International Journal of Technology and Design Education 16 253-271.Vitruvius P. (1993). Mimarlık Üzerine On Kitap (S. Güven çev.). Ankara: Şevki Vanlı Mimarlık Vakfı Yayınları.Wetzel C. (2012). Integrating structures and design in the first-year studio. Journal of Architectural Education 66(1) 107-114 DOI: 10.1080/10464883.2012.715980

WoS Q

Scopus Q

OpenCitations Logo
OpenCitations Citation Count
3

Source

Tasarim + Kuram

Volume

16

Issue

31

Start Page

108

End Page

122
PlumX Metrics
Citations

CrossRef : 2

Captures

Mendeley Readers : 4

Google Scholar Logo
Google Scholar™
OpenAlex Logo
OpenAlex FWCI
2.2819

Sustainable Development Goals