1961 CENEVRE (AVRUPA) SÖZLEŞMESİ'NİN TÜRK MİLLETLERARASI TAHKİM HUKUKUNDAKİ YERİ VE UYGULAMA ALANI (MTK m. 1/VI)
Loading...
Date
2014
Authors
Bilgehan YEŞİLOVA
Journal Title
Journal ISSN
Volume Title
Publisher
Open Access Color
OpenAIRE Downloads
OpenAIRE Views
Abstract
Türkiye -kısaca ifade edildiği şekliyle- 1961 Cenevre (Avrupa)Sözleşmesinin 1991 yılından bu yana tarafı ve sözleşmeci devleti konumundadır. Sözleşmeye taraf olan ülkeler (örneğin Almanya Avusturya Fransa İtalya Belçika Rusya Azerbaycan gibi) dikkate alındığında, Sözleşme hükümlerinin Türk (tahkim) hukukunda bugüne kadardaha çok ve esaslı bir biçimde uygulanması beklenirdi. Tahkim yerindende bağımsız uygulanma şartı sözleşmeci devletlerde oturan/bulunanyahut işyeri olan kimseler arasında Sözleşme hükümlerinin kendiliğinden doğrudan ve milli hukukların üstünde hayat bulmasına yol açmaktadır. Milletlerarası Tahkim Kanununun (MTK) 1/VI. maddesi hükmü milletlerarası sözleşme hükümlerinin bu kanuna olan üstünlüğünü veönceliğini bir kez daha teyit etmiştir. Oysa böyle bir hüküm bulunmasaydı yaşanacak tartışma sonraki tarihli ve daha yeni/modern milli tahkim kanunu (MTK) hükümleriyle önceki tarihli ve eskimiş milletlerarasısözleşme hükümleri arasındaki uygulanma önceliğinin AY m. 90/V özelinde kime ait olduğu yönünde şekillenecekti (karş. MÖHUK m. 1/II).Türkiye bazı sözleşmeci devletlerin sonradan kendi aralarında akdettiği,-yine kısaca- 1962 Paris Anlaşması olarak bilinen ve 1961 CenevreSözleşmesinin IV. maddesinin (tarafları arasında) tadilinden ibaret buikinci milletlerarası sözleşmeye taraf değildir. Anılan nedenle Sözleşme ülkemiz açısından ilk hâliyle uygulama alanı bulmaktadır. Çalışma Sözleşmenin kimi hükümlerinin ön plana çıkartılarak bir kez daha tanıtımını ve bu hükümlerle ortak uygulama alanına sahip 4686 sayılı Milletlerarası Tahkim Kanunu hükümleri arasındaki bağlantının kurulmasınıamaçlamaktadır.
Description
Keywords
Hukuk
Fields of Science
Citation
AKINCI Z. Milletlerarası Tahkim Ankara 3. Baskı 2013.AKINCI Z. Milletlerarası Ticari Hakem Kararları ve Tenfizi İzmir 1994 (AKINCI Tenf iz).ALANGOYA Y. Medeni Usul Hukukumuzda Tahkimin Niteliği ve Denetlenmesi İstanbul 1973.BENJAMIN P. I. The European Convention on International Commercial Arbitration 37 BYIL 1961.BERNARDINI P. The Problem of Arbitrability Enforcement of Arbitration Agreements and International Arbitral Awards The New York Convention in Practice ed. Emmanule Gaillard and Domenici di Pietro 2009 (GAILLARD/DI PIETRO-Bernardini).BREKOULAKIS S. On Arbitrability: Persisting Misconceptions and new Areas of Concern Arbitrability: International and Comparative Perspectives ed. MISTELIS A. L/ BREKOULAKIS S. 2009.BÖCKSTIEGEL K.H/KRÖLL S. M/NACIMIENTO P. (eds) Arbitration in Germany The Model Law in Practice 2007 (NACIMIENTO/ABT §1034, HUBER §§ 1032 1040, von SCHLABRENDORFF/SESSLER §1054,).BUCHER A. Die neue internationale Schiedsgerichtsbarkeitn in der Schweis 1989.DAVIS B. G. Pathological Clauses: Frederic Eisemann's Still Vital Criteria 7 Arb. Int. 1991.DELVOLVÉ L. J/ROUCHE J/POINTON H. G./ROUCHE J. French Arbitration Law and Practice A Dynamic Civil Law Approach to International Arbitration Second Edition 2009.EKŞİ N. New York Konvansiyonuna Göre İptal Edilmiş Hakem Kararlarının Tenfizi İstanbul 2009.FOUCHARD P./GAILLARD E./GOLDMAN B. on International Commercial Arbitration Part I-II ed. Emmanuel Gaillard and John Savage The Hague Boston London 1999.FREMUTH-WOLF A. Arbitration Law of Austria: Practice and Procedure EIEGLER S/PETSCHE A/FREMUTH-WOLF/PLATTE M/LIEBSCHER C 2007 (FREMUTH-WOLF § 577 581)FREMUTH-WOLF A. Issues Specific to Arbitration in Europe The European Convention on International Arbitration as a Tool to Remedy Pathological Arbitration Agreements There's still Life in the Old Dog yet! Chapter I Austrian Yearbook on International Arbitration Vol. 2013GAILLARD E. The Relationship of the New York Convention with other Treaties and with Domestic Law Enforcement of Arbitration Agreements and International Arbitral Awards The New York Convention in Practice ed. Emmanule Gaillard and Domenico di Pietro 2009 (GAILLARD/DI PIETRO-Gaillard).GAILLARD E. The Urgency of Not Revising the New York Convention 50 Years of the New York Convention ICCA International Arbitration Conference No. 14 2009.HASCHER D. European Convention on International Commercial Arbitration of 1961 - Commentary XX YBCA 1995, XXXVI 2011 (HASCHER 2011).HAUGENEDER F. The New Austrian Arbitration Act and the European Convention on International Commercial Arbitration 23 Arb. Int. 2007.HOCHBAUM J. Pathological Arbitration Clauses in German Courts German Courts Interpret Arbitration Clauses: Wrong Designation of the Seat of an Arbitration Institution 11 Mealey's Int'l Arb. Rep. 1996.KESKİN B. Kamu Hizmetinin Görülmesine İlişkin Sözleşmelerde Uluslararası Tahkim İstanbul 2008.KRÖLL S. 50 Jahre UN-Übereinkommen über die Anerkennung und Vollstreckung ausländischer Schiedssprüche Standortbestimmung und Zukunf tsperspektive 7 (1) SchiedsVZ 2009 (KRÖLL SchiedVZ).KRÖLL S. Die schiedsrechtliche Rechtsprechung 7 SchiedsVZ 2009 (KRÖLL Rechtsprechung).KRÖLL S. Issues Specific to Arbitration in Europe The European Convention on International Commercial Arbitration The Tale of a Sleeping Beauty Chapter I Austrian Yearbook on International Arbitration Vol. 2013.KSP-Kommentar zur schweizerischen Privatrecht Internationales Privatrecht Basel 1996 (KSP-Wirth Briner Patocchi/Jermini Wenger).KORAL R. Birleşmiş Milletler Cenevre Konferansı ve 21 Nisan 1962 Tarihli Sözleşme C. XXX İÜHFM S. 3-4.KURU B. Hukuk Muhakemeleri Usulü C. VI İstanbul 2001.LEW J. D. M/MISTELIS L. A/KRÖLL S. Comparative International Commercial Arbitration 2003MEZGER E. Das Europäische Übereinkommen über die Han delsschiedsgerichtsbarkeit 29 RabelsZ 1965.MOLLER H. Schiedsverf ahrensnovelle und Europäisches Über einkommen über die international Handelsschiedsgerichtsbarkeit NZG 2000.Münchener Kommentar zur Zivilprozessordnung Vol 3 2nd edn. München 2001 (MünchKommZPO-Adolphsen Münch).ORAK C. Ç. Kamu Hizmeti İmtiyaz Sözleşmelerinde Tahkim Ankara 2006.PAULSSON J. May a State Invoke its Internal Law to Repudiate Consent to International Commercial Arbitration? 2(2) Arb Int. 1986, (PAULSSON State).PAULSSON J. The Case of Disregarding LSAS (Local Standart of Annulments) under the New York Convention 7 Am Rev. Int l Arb 1996.PITKOWITZ N. Issues Specific to Arbitration in Europe Is There Still a Scope of Application of the European Convention on International Commercial Arbitration? Chapter I Austrian Yearbook on International Arbitration Vol. 2013.POUDRET J-F/BESSON S. Comparative Law of International Arbitration Translated by Stephen V. BERTI Annette PONTI 2007.ŞANLI C. 21 Nisan 1961 tarihli Avrupa Anlaşması ve Türk Tahkim Hukuku Avrupa (Cenevre)-New York Sözleşmeleri ve Türk Tahkim Hukuku Sempozyumu Ankara 1990.SCHLOSSER P. Das Recht der internationalen privaten Schiedsgerichtsbarkeit 2. völlig neu bearbeitete Auflage Tübingen 1989.SCHWAB K. H/WALTER G Schiedsgerichtsbarkeit 7th edn München 2005.STEIN F/JONAS M. Kommentar zur Zivilprozessordnung Vol. 9 22nd edn. Tubingen 2002 (STEIN/JONAS-Schlosser). van den BERG J. A. The New York Arbitration Convention of 1958 Towards a Uniform Judicial Interpretation 1981.WIEGAND F-B (ed). Practitioner s Handbook on International Arbitration 2002 (WIEGAND-Haas Roth).WOLFF R (ed). New York Convention Convention on the Recognition and Enforcement of Foreign Arbitral Awards of 10 June 1958 Commentary 2012 (WOLFF-Quinke, WOLFF-Wilske/Fox, WOLFF-Borris/Hennecke)YEŞİLOVA B. Milletlerarası Ticari Tahkimde Nihai Karardan Önce Mahkemelerin Yardımı ve Denetimi İzmir 2008.YEŞİLOVA B. Milletlerarası Tahkimin Hukuki Niteliği Üzerine Düşünceler ve Güncel Gelişmeler TBBD 2008/76 (YEŞİLOVA Mil- letlerarası Tahkim).YEŞİLOVA B. Tahkim (İlk) İtirazı Üzerine Hakemlerin Yargı Yetkisiyle İlgili Olarak- Mahkemelerce Yapılacak Denetim ve Sonuçları (Milletlerarası Tahkim Kanunu m. 5/I) Prof. Dr. Bilge UMAR a Armağan DÜHFD C. 11 Özel Sayı 2009 (YEŞİLOVA İtiraz)YEŞİLOVA B. Tahkime Uygulanacak Hukuk (Lex Arbitri) Teorik Temelleri ve Düşündürdükleri 2007/1 YTHFD (YEŞİLOVA Lex Arbitri).YEŞİLOVA B. Lex (Loci) Arbitri ve Tahkim Yeri Kavramları Işığında Milletlerarası Tahkim Kanunu nun Yer İtibariyle Uygulama Alanı (MTK m. 1/II) UTTDER 2013/2 (YEŞİLOVA Tahkim Yeri).YILMAZ E. Milletlerarası Ticari Tahkime Dair Avrupa (Cenevre) Sözleşmesi ve Türk Tahkim Hukuku Hakkında Bazı Düşünceler (Bir Yorum) Avrupa (Cenevre)-New York Sözleşmeleri ve Türk Tahkim Hukuku Sempozyumu Ankara 1990.
WoS Q
Scopus Q
Source
Uluslararası Ticaret ve Tahkim Hukuku Dergisi
Volume
3
Issue
2
Start Page
137
End Page
186
Collections
