CEZA MUHAKEMESİNDE TEMYİZ İNCELEMESİNİN KAPSAMI VE SINIRLARI
Loading...
Date
2018
Authors
Journal Title
Journal ISSN
Volume Title
Publisher
Open Access Color
OpenAIRE Downloads
OpenAIRE Views
Abstract
CMK’nın (Ceza Muhakemesi Kanunu) istinafa ilişkin hükümlerininyürürlüğe girmesiyle birlikte temyiz BAM (Bölge Adliye Mahkemesi)denetiminden geçmiş ve temyiz yolu açık olan kararların yalnızcahukuksal yönüyle inceleneceği bir kanun yolu haline gelmiştir.CMK’nın temyize ilişkin düzenlemeleri kapsamında hukuksal denetimve maddi olay denetimi ayrımının nasıl yapılacağı incelemeninileri sürülen temyiz nedenleriyle sınırlı olarak yapılmasının uygulamayanasıl yansıyacağı önemli sorunlar olarak görünmektedir. Buçalışmada öğretideki görüşler ve içtihatlar ışığında temyiz incelemesininkapsam ve sınırları ele alınmıştır.
Description
Keywords
Hukuk
Fields of Science
Citation
Bayraktar Köksal: “İstinaf İle İlgili Tartışmalara Kısa Bir Bakış”\r\n(Prof. Dr. Nurullah Kunter’e Armağan İstanbul 1998.)Beulke Werner: Strafprozessrecht 12. Aufl. Heidelberg 2012.Bloy René: Die Ausgestaltung der Rechtsmittel im deutschen\r\nStrafprozessrecht JuS 1986 s. 591 vd.Centel Nur/Zafer Hamide: Ceza Muhakemesi Hukuku 12 Bası\r\nİstanbul 2015.Ceza Muhakemesinde İstinaf El Kitabı (El Kitabı) AB Eşleştirme\r\nProjesi Türkiye Adalet Bakanlığı Hollanda Yargı Konseyi İsveç Ulusal\r\nMahkemeler İdaresi Ankara Mart 2007.Conen/Tsambikakis: Münchener Kommentar zur StPO 1. Auflage\r\n2014.Cramer Peter: Zur Berechtigung absoluter Revisionsgründe.\r\nZugleich ein Beitrag zur Reform des Strafprozessrechts in: Festschrift\r\nfür Karl Peters zum 70. Geburtstag 1974 s. 239 vd.Çınar Ali Rıza: Ceza Yargılamasında Temyiz Yolu Ankara 2006.Çınar Ali Rıza: “Ceza Yargılamasında İstinaf Yasayolu” (Prof.\r\nDr. Ali Naim İnan’a Armağan Ankara 2009 s. 1155 vd.)Çınar Ali Rıza: “Ceza Yargılama Hukukunda İstinaf Yasa Yolu”\r\n(Güncel Hukuk Haziran 2016 s.12 vd.)Erdem Mustafa Ruhan: Ceza Muhakemesinde Yeni Bir Denetim\r\nMuhakemesi Yolu Olarak İstinaf Ankara 2010.Fezer Gerhard: DieerweiterteRevision Legitimierung der\r\nRechtswirklichkeit? Tübingen 1974.Fezer Gerhard: Zum Verstaendnis der sog. Annahmeberufung (§\r\n313 StPO) NStZ 1995 s. 266.Frisch Wolfgang in: Systematischer Kommentar zur Strafprozeßordnung\r\nund zum Gerichtsverfassungsgesetz.Frisch Wolfgang: DieerweiterteRevision FestschriftfürAlbinEser\r\nMünich2005 s. 257 vd.Hamm Rainer Die Revision in Strafsachen 7. Aufl. 2010.Geerds Friedrich: Revision bei Verstoss gegen Denkgesetze\r\noder Erfahrungssaetze. Ein Beitrag zum Umfang und zur Art richterlicher\r\nKontrolle in: Festschrift für Karl Peters zum 70. Geburtstag\r\n1974 s. 267 vd.Gericke in: Karlsruher Kommentar zur StPO 2013Gössel Karl Heinz: ÜberdieFolgen der AufhebungvonBerufungsurteilen\r\nin der Revisionsinstanz JR 1982 s. 274Gössel Karl Heinz in: Die Strafprozessordnung und das Gerichtsverfassungsgesetz\r\n26. Aufl. 2012.Gössel Karl Heinz: Alman Ceza Muhakemesi Hukukunda Temyizde\r\nMaddi Meselenin İncelenmesi Sorunu (Temyiz) Tercüme: Yenisey\r\nFeridun in: Bahçeşehir Üniversitesi Hukuk Fakültesi Dergisi\r\nC:12 S.159-160 Kasım-Aralık 2017 s.165.Güngör Devrim: Ceza Muhakemesinde İstinaf Ankara 2016.İnceoğlu Sibel: Avrupa İnsan Hakları Mahkemesi Kararlarında\r\nAdil Yargılanma Hakkı 4.Bası İstanbul 2013.İtişgen Rezzan: “Ceza Muhakemesi Hukukunda İstinaf”\r\n(TAAD Y. 5 S.16 (Ocak 2014) s. 374 vd.)Joecks Wolfgang: Strafprozessordnung Studienkommentar\r\nMünchen 2006.Karakehya Hakan: Ceza Muhakemesi Hukuku Ankara 2015.Kaymaz Seydi: “Ceza Muhakemesi Hukukunda İstinaf Kanun\r\nYoluna İlişkin Bazı Değerlendirmeler” (İÜHFM C. LXXIV S. 1\r\n(2016) s. 107 vd.)Keskin Serap: Ceza Muhakemesi Hukukunda Temyiz Nedeni\r\nolarak Hukuka Aykırılık İstanbul 1997.Kindhäuser Urs Strafprozessrecht 2. Bası 2015.Keskin Kiziroğlu Serap :Yeni Ceza Muhakemesi Kanunu’nda\r\nİtiraz İstinaf ve Temyiz Ceza Muhakemesi Kanununun 3 Yılı Sempozyumu\r\nİstanbul 2009 s. 371.KeskinKiziroğlu Serap: “Türk Ceza Muhakemesi Kanununda\r\nTemyiz Yasayoluna İlişkin Değişikliklere Bakış” (Temyiz) in: (Bahçeşehir\r\nÜniversitesi Hukuk Fakültesi Dergisi C:12 S.159-160 KasımAralık\r\n2017 s. 182.)Krey Volker: Deutsches Strafverfahrensrecht Bd.2 Stuttgart\r\n2007.Kuckein Jürgen-Detlef: Relativierung absoluter Revisionsgründe\r\nStraFo 2000 s. 397.Kudlich Hans: Wie absolut sind die absoluten Revisionsgründe?,\r\nin: Festschrift für Gerhard Fezer zum 70. Geburtstag 2008 s. 435 vd.Kühne Hans-Heiner: Strafprozessrecht 9. Aufl. 2015.Lesch Heiko Hartmut: Strafprozessrecht 2. Aufl.\r\nNeuwied/Krieftel 2001.Lesch Heiko: DasSystem der RechtsmittelgegenStrafurteile JA\r\n2004 s. 680.Meyer-Goßner Lutz/Schmitt Bertram: StPO Kommentar 60\r\nAuf. 2017.Özbek V. Özer: “Olağan Kanun Yolu Olarak İstinaf (CMK m.\r\n272-285): Yapısı İşleyişi Ortaya Çıkması Muhtemel Sorunlar” (CHD\r\nNisan 2016 S.30 s.8 vd).Özbek V. Özer/Doğan Koray ve diğerleri: Ceza Muhakemesi\r\nHukuku 8. Baskı Ankara 2016.Özekes Muhammet: Sorularla Medeni Usul Hukukunda Yeni\r\nKanun Yolu Sistemi İstinaf ve Temyiz Ankara 2008.Özen Muharrem: “Türk Ceza Muhakemesinde İstinaf”\r\n(AÜHFD 65 (4) 2016 s. 2331 vd).Pfeiffer Gerd: Strafprozessordnung Kommentar München 2005.Rackow Peter in: Dölling/Duttge/König/Rössner Gesamtes\r\nStrafrecht 4. Auf. 2017Ranft Otfried: Strafprozeßrecht 3. Aufl. Stuttgart 2005.\r\nRoxin Claus/Schünemann Bernd: Strafverfahrensrecht 27. Aufl\r\n2012.Şahbaz İbrahim: AİHM Kararı ve Yargılamanın YenilenmesiYazılı\r\nEmir-Yargıtay Cumhuriyet Başsavcısı’nın İtirazı Ceza Muhakemesi\r\nKanunun 3 Yılı Sempozyumu İstanbul 2009 s.158 vd.Şahin Cumhur: Ceza Muhakemesi Kanunu Gazi Şerhi Ankara\r\n2005.Şahin Cumhur/Göktürk Neslihan: Ceza Muhakemesi Hukuku\r\nC.2 4. Baskı.Sarıgül Ali Tanju: Ceza Muhakemesi Hukukunda İstinaf Ankara\r\n2009.Schlüchter Ellen: Das Strafverfahren Köln 1983.Schroeder/Verrel Strafprozessrecht 7. Aufl. 2017.Schröer Meike, DasEinheitsrechtsmittel der reformierteRevision.\r\nEinBeitragzurBeschleunigungdesStrafverfahrens Baden-Baden 2001.Seetzen Uwe: DieerweiterteRevisionalseinheitlichesRechtsmittel\r\nin Strafsachen ZRP 1975 s. 288 vd.Selçuk Sami: “Konumu Açısından Yargıtay ve Üst (İstinaf)\r\nMahkemeler Sorunu” (YD Ocak 1976 C.2 S.1 37 vd).Selçuk Sami: “Temyiz Denetiminin Sınırları ve Bu Sınırlara\r\nUymamanın Kaçınılamaz Sancılı Sonuçları/Açmazları/Tehlikeleri”\r\n(Prof. Dr. Nur Centel’e Armağan s. 339 vd).Selçuk Sami: “Temyiz Yolu Denetimi ve Sınırları” (C.27 OcakNisan\r\n2001 s. 11 vd).Şensoy Naci: “İstinaf” (İÜHFM C. 12 S. 4 1946 s. 1060).Soyaslan Doğan: Ceza Muhakemesi Hukuku 5. Baskı Ankara\r\n2014 s. 530.Taner F. Gökcen: “5271 Sayılı CMK’nın Temyiz Kanun Yoluna\r\nİlişkin Hükümlerinin Yürürlüğe Girmesiyle Ortaya Çıkan Farklılıklar”\r\n(ABD 2017/4 s. 55.)Toroslu/Nevzat/Feyzioğlu Metin: Ceza Muhakemesi Hukuku\r\nAnkara 2015.Turhan Faruk: Ceza Muhakemesi Hukuku 2006.Ünver Yener/Hakeri Hakan: Ceza Muhakemesi Hukuku 12.\r\nBaskı Ankara 2016.Volk Klaus: Grundkurs StPO 7. Auf. 2010.Weiler Edgar: Die Beeintraechtigung der Verteidigung durch Gerichtsbeschluss\r\nin einem wesentlichen Punkt als absoluter Revisionsgrund)\r\nNStZ 1999 s. 105 vd.Wolters Janko: Die Revision in der strafrechtlichen Assessorklausur\r\nJuS 2004 s. 585.Yenisey Feridun: Duruşma ve Kanunyolları 2. Bası İstanbul\r\n1990.Yenisey Feridun: Ceza Muhakemesi Hukukunda İstinaf ve Tekrar\r\nKabulü Sorunu (Kısaltma: İstinaf ve Tekrar Kabulü) İstanbul 1979.Yenisey Feridun: “Temyizin Genişletilmesi Sorunu” (İÜHFM\r\n1987-87 S.1-4 Ord. Prof. Dr. Sulhi Dönmezer’e Armağan İstanbul\r\n1987 s. 117 vd.)Yenisey Feridun/Nuhoğlu Ayşe: Ceza Muhakemesi Hukuku 4.\r\nBaskı Ankara 2016.Yurtcan Erdener: Ceza Yargılamasında İstinaf in: İstinaf Mahkemeleri\r\nUluslararası Toplantı 7-8 Mart 2003 Ankara 2003.Zafer Hamide: “Ceza Muhakemesi Hukukunda Temyiz Sebebi\r\nOlarak Emredici Usul Kurallarına Aykırılık” (Prof. Dr. Aydın Aybay’a\r\nArmağan İstanbul 2004 s.339 vd.)
WoS Q
Scopus Q
Source
Yargıtay Dergisi
Volume
44
Issue
4
Start Page
1419
End Page
1478
Collections
