Rehinli Malın İİK m. 295 II Hükmü Gereğince Satışına Geçici Mühlet İçinde İzin Verilebilir mi?
| dc.contributor.author | BILGEHAN YESILOVA | |
| dc.contributor.author | Yesılova, Bılgehan | |
| dc.date.accessioned | 2025-10-22T16:05:08Z | |
| dc.date.issued | 2023 | |
| dc.description.abstract | Rehinli malın kesin mühlet içinde cebri satışı yapılamaz. 7327 s. K ile yapılan değişiklik neticesinde İİK m. 295’e yeni bir ikinci fıkra eklenmiş ve yazılı şartların ikmaliyle rehinli malın derdest icra takibi içinde cebren satışına izin verilmiştir. Bu yeni ek fıkra içinde sadece şartlar değil, söz konusu iznin hangi usulde verilebileceği de bu kez bir başka hükme (İİK m. 297 II) gönderme yapmak suretiyle düzenlenmiştir. Çalışmanın merkezindeki tartışmalı düzenleme İİK m. 288 I hükmüdür. Zira böylece kesin mühletin sonuçları geçici mühlet için de geçerli kılınmıştır. İİK m. 295 (şimdiki birinci fıkra) hükmünün kesin mühletin rehinli alacaklılar bakımından “sonuçlarını” düzenlediği tereddütsüzdür. Lâkin anılan yeni fıkra hükmünün de bu yolla geçici mühlet içinde uygulanıp uygulanmayacağı meşkûktür. İlginçtir hükmün gerekçesi bu yeni ikinci fıkranın da geçici mühlet içinde tatbik edileceği hakkında adeta bir yasama kanaatini içermektedir. Çalışmada İİK m. 288 I ve İİK m. 295 yeni II. fıkra hükümleri gerek yorum kuralları gerekse kıyas metodu bakımından ele alınmaya çalışılmış ve anılan yasama kanaatinin (gerekçesinin?) metodolojik olarak tetkikine gayret edilmiş, sonuçta gerekçede yazılanın aksi yönünde bir sonuca ulaşılmıştır. | |
| dc.identifier.citation | Akil C.: Sorularla Konkordato Hukuku Ankara 2020.Akkaya T.: Konkordato Mühleti İçinde Mahkemenin İzni İle Rehinli Malların Satılması: 7327 Sayılı Kanunla İİK m. 295’te Yapılan Değişiklik Hakkında Değerlendirme Prof. Dr. Selçuk Öztek’e Armağan C. I İstanbul 2022 s. 61-92.Akyürek A./Akyürek R.: Konkordato Hukuku Ankara 2019.Albayrak H.: İflas Dışı Adi Konkordatoda Konkordato Mühletinin Sözleşmeler Bakımından Sonuçları Ankara 2020.Altay S./Eskiocak A.: Konkordato ve Yeniden Yapılandırma Hukuku 5. Bası İstanbul 2019.Antalya O. G.: Hukuk Metodolojisi C. II Ankara 2021.Arslan R.: Adi Konkordatoda Borçlunun Alacaklı Lehine Rehin Tesis Edilmiş Borçlarının Yapılandırılması Prof. Dr. Sabih Arkan’a Armağan İstanbul 2019.Arslan R./Yılmaz E./Taşpınar Ayvaz S./Hanağası E.: İcra ve İflâs Hukuku 8. Baskı Ankara 2022.Aslan L. A.: 7101 Sayılı Kanunla Yapılan Değişiklikler Çerçevesinde Adi Konkordatoda Borçlunun Doğrudan Doğruya İflasına Karar Verilebilecek Haller MİHDER 2019 C. 15 S. 42 s. 41-104.Atalı M.: Konkordatoda Kesin Mühlet ve Sonuçları 7101 Sayılı Kanunla Konkordato ve Elektronik Tebligat Konularında Getirilen Yenilikler (Ed. Prof. Dr. Muhammet Özekes) İstanbul 2018 s. 80-103.Atalı M./Ermenek İ./Erdoğan E.: İcra ve İflas Hukuku 4. Bası Ankara 2021. Berki A. H.: Hukuk Mantığı ve Tefsiri Ankara 1948.Bilmen Ö. N.: Hukukı İslamiyye ve Istılahatı Fıkhiyye Kamusu İstanbul 1968.Börü L.: Borçlunun Mali Durumunun İyileşme Ümidinin Olmadığının Açıkça Anlaşılması Durumunda Konkordato Mühleti Kaldırılarak İflasına Karar Verilmesi Gerektiğine ilişkin İsviçre Federal Temyiz Mahkemesi Kararı Üzerine Bazı Değerlendirmeler MİHDER 2020 C. 16 S. 46 s. 515-532.Demir A.: Karşılaştırmalı Bir Yaklaşımla Kıyas Dokuz Eylül Üniversitesi Hukuk Fakültesi Dergisi 2009 C. 14 S. 20-21 s. 157-182.Duran R.: Konkordato Mühleti ve Alacaklılar Bakımından Sonuçları Ankara 2020.Edis S.: Medenî Hukuka Giriş ve Başlangıç Hükümleri Ankara 1992.Ermenek İ.: Borca Batıklık Nedenine Dayalı Konkordatoda Geçici Mühletin Kaldırılması Adalet Dergisi 2020 C. 1 S. 64 s. 507-530.Eroğlu O.: Uygulamada Konkordato 4. Bası Ankara 2021.Gözler K.: Hukuka Giriş 18. Baskı Bursa 2021.Kırca Ç.: Örtülü (Gizli) Boşluk ve Bu Boşluğun Doldurulması Yöntemi Olarak Amaca Uygun Sınırlama (Teleologische Reduktion) Ankara Üniversitesi Hukuk Fakültesi Dergisi 2000 C. 50 S. 1 s. 91-119.Koç E./Konuralp C. S./Candemir Ü. M.: 7327 Sayılı Kanun ile 2004 Sayılı İcra ve İflas Kanunu’nun Konkordatoya İlişkin Hükümlerinde Yapılan Değişikliklerin Değerlendirilmesi 2021 İstanbul.Köksoy M.: Konkordatoda Geçici Mühlet Kararlarının Etkileri Ankara 2022.Kurt Konca N./Selçuk S.: Adi Konkordatoda Rehinli Malın Satış Yasağı ve İstisnaları Uyuşmazlık Mahkemesi Dergisi 2021 Y. 9 S. 18 s. 145-189.Kurzkommentar SchKG HUNKELER Daniel: Kurzkommentar zum Bundesgesetz über Schuldbetreibung und Konkurs 2 Aufl. Basel 2014 1972 s. (KUKO SchKG-HUNKELER).Özekes M.: Konkordatoya Başvuru ve Geçici Mühlet 7101 Sayılı Kanunla Konkordato ve Elektronik Tebligat Konularında Getirilen Yenilikler (Ed. Prof. Dr. Muhammet Özekes) İstanbul 2018 s. 43-84.Pekcanıtez H./Erdönmez G.: 7101 Sayılı Kanun Çerçevesinde Konkordato İstanbul 2018.Pekcanıtez H./Atalay O./Sungurtekin Özkan M./Özekes M.:İcra ve İflâs Hukuku Ders Kitabı 10. Bası İstanbul 2023.Sarısözen M. S.: Konkordato Genişletilmiş 5. Baskı Ankara 2021.Schulthess Kommentar: Kommentar zum Bundesgesetz über Schuldbetreibung und Konkurs Schulthess Zürih/ Basel/Genf 2017 (Anılış: SK SchKG-Yazar Adı). Serozan R.: Hukukta Yöntem-Mantık İstanbul 2017.Serozan R.: Medeni Hukuk Genel Bölüm Kişiler Hukuku İstanbul 2017 (Anılış: Genel).Simil C.: Konkordatoda Mühletin Borçlu Bakımından Sonuçları İstanbul 2020.Sözer A. N.: Hukukta Yöntembilim 7. Baskı İstanbul 2020.Şahin S. Ç.: Amerikan Hukuku ile Karşılaştırılmalı Olarak Konkordato Mühletinin Alacaklılar Bakımından Sonuçları İstanbul 2020.Tanrıver S.: Konkordato Komiseri Ankara 1993.Topakkaya A.: Hukuk Hermeneutiği Hukukta Anlam ve Yorumlama Sanatı Ankara 2019.Tunç Yücel M.: Konkordato Mühletinin Alacaklılar Bakımından Sonuçları İstanbul 2020.Yavaş M./Alkış A.: Adi Konkordato Sürecince Malvarlığı Satışı Üzerine Düşünceler Prof. Dr. Selçuk Öztek’e Armağan C. IV İstanbul 2022 s. 2663-2687.Öztek S./Budak A. C./Tunç Yücel M./Yeşilova B./Kale S.: Yeni Konkordato Hukuku 7101 7155 7327 sayılı Kanunlarla Değişik İcra ve İflas Kanunu m. 285-309 Şerhi Ed. Doç. Dr. Bilgehan Yeşilova Ankara 2023 (Anılış: Yazar Adı Öztek-Konkordato Şerhi m.).Yıldırım K./Deren-Yıldırım N.: İcra ve İflas Hukuku 8. Bası İstanbul 2021.Yongalık A.: “İstisnalar Dar Yorumlanır” Kuralı ve Değerlendirilmesi Ankara Üniversitesi Hukuk Fakültesi Dergisi 2011 C. 60 S. 1 s. 1-15. | |
| dc.identifier.issn | 1300-1396 | |
| dc.identifier.uri | https://gcris.yasar.edu.tr/handle/123456789/10503 | |
| dc.identifier.uri | https://search.trdizin.gov.tr/en/yayin/detay/1225599 | |
| dc.language.iso | Türkçe | |
| dc.relation.ispartof | Banka ve Ticaret Hukuku Dergisi | |
| dc.rights | info:eu-repo/semantics/openAccess | |
| dc.source | Banka ve Ticaret Hukuku Dergisi | |
| dc.subject | Hukuk | |
| dc.title | Rehinli Malın İİK m. 295 II Hükmü Gereğince Satışına Geçici Mühlet İçinde İzin Verilebilir mi? | |
| dc.type | Article | |
| dc.type | Article | |
| dspace.entity.type | Publication | |
| gdc.author.id | 0000-0001-6599-450X | |
| gdc.author.institutional | Yesılova, Bılgehan | |
| gdc.coar.type | text::journal::journal article | |
| gdc.description.department | ||
| gdc.description.departmenttemp | [Yesılova, Bılgehan] Yaşar Üniversitesi, Hukuk Fakültesi, Medeni Usul Ve İcra İflâs Hukuku Anabilim Dalı, İzmir, Türkiye | |
| gdc.description.endpage | 942 | |
| gdc.description.issue | 4 | |
| gdc.description.publicationcategory | Makale - Uluslararası Hakemli Dergi - Kurum Öğretim Elemanı | |
| gdc.description.startpage | 909 | |
| gdc.description.volume | 39 | |
| gdc.identifier.trdizinid | 1225599 | |
| gdc.index.type | TR-Dizin | |
| gdc.virtual.author | Yeşilova, Bilgehan | |
| oaire.citation.endPage | 942 | |
| oaire.citation.startPage | 909 | |
| publicationissue.issueNumber | 4 | |
| publicationvolume.volumeNumber | 39 | |
| relation.isAuthorOfPublication | a5dd65c6-c1de-469d-949e-03b839a173dc | |
| relation.isAuthorOfPublication.latestForDiscovery | a5dd65c6-c1de-469d-949e-03b839a173dc | |
| relation.isOrgUnitOfPublication | ac5ddece-c76d-476d-ab30-e4d3029dee37 | |
| relation.isOrgUnitOfPublication.latestForDiscovery | ac5ddece-c76d-476d-ab30-e4d3029dee37 |