İntifa Hakkının Haczi ve Paraya Çevrilmesinin (İİK 121) Uygulamada Yarattığı Sorunlar

Loading...
Publication Logo

Date

2021

Authors

TALİH UYAR
ŞEREF ERTAŞ

Journal Title

Journal ISSN

Volume Title

Publisher

Open Access Color

OpenAIRE Downloads

OpenAIRE Views

Research Projects

Journal Issue

Abstract

İntifa hakkı “konusu olan şey üzerinde sahibine tam bir yararlanma hakkı veren sahibinin kişiliğine bağlı bir irtifak hakkı”dır (TMK 794). İntifa hakkının konusu taşınır taşınmaz alacak hakları hatta bir malvarlığının tamamı da olabilir. İntifa hakkı sahibinin kişiliğine bağlıdır ondan ayrılmaz başkasına devri mümkün değildir. İntifa hakkı konusu şeyin intifa süresi içinde doğan doğal ve medeni ürünleri (semereleri) intifa hakkı sahibine aittir (TMK 804 805). İntifa hakkı sahibi intifa hakkını başkasına devredemeyeceği gibi intifa hakkının haczi de kural olarak mümkün değildir. İntifa hakkı sahibine tasarruf yetkisi hariç mülkiyet hakkının tanıdığı (TMK 683) bütün yetkileri tanır. Yine belirtelim ki intifa hakkının sağladığı ürünler intifa hakkı sahibine ait olduğundan intifa hakkı sahibi bunları başkasına devir edebilir ve bunlar alacaklılar tarafından haczedilebilirler. İntifa hakkı sahibinin intifa hakkı ve konusu üzerinde tasarruf yetkisi olmamakla birlikte TMK 806. m.sine göre “durum ve koşullardan hak sahibince şahsen kullanılması gerektiği anlaşılmıyorsa intifa hakkının kullanılması başkasına devir edilebilir.” İntifa hakkı haczinin konusu, intifa olunan şeyin gelirleri (hasılatı) kâr payı (temettü) ürünleri ve vadesi gelmiş kiralarıdır. Yani, intifa hakkı haczedilince haczin konusu, o şeyin kuru mülkiyeti değildir. Diğer bir deyişle bir mal üzerindeki intifa hakkı haciz edildiğinde sadece bu hakkın sahibine sağladığı kullanma faydalanma imkanları haciz edilmiş demektir. Yoksa intifa hakkının haczi ile üzerinde intifa hakkının kurulduğu mal haczedilmiş olmaz. İİK m.121’de ‘intifa hakkının satışı’ndan söz ediliyorsa da kast edilen “başkasına devri mümkün olan intifa hakkının bizzat sağladığı semereler” dir veya bu “semerlere ilişkin 3. kişilere karşı sahip olduğu İİK 89. m.de zikredilmiş olan alacak talep hakları”dır.

Description

Keywords

Hukuk

Fields of Science

Citation

Akipek Jale ve Turgut Akıntürk. Eşya Hukuku. İstanbul: Beta Yayınları 2009.Arslan Ramazan Ejder Yılmaz Sema Ayvaz ve Emel Hasanağası. İcra ve İflas Hukuku. Ankara: 6. Baskı Yetkin Yayıncılık 2020.Ercan İsmail. İcra ve İflas Hukuku El Kitabı. Ankara: 7. Baskı Seçkin Yayıncılık 2021.Ertaş Şeref. Eşya Hukuku. İzmir: 6. Baskı Barış Yayınları Fakülteler Kitabevi 2020.Kuru Baki. İcra ve İflas Hukuku El Kitabı. Ankara: 2. Baskı Yetkin Yayıncılık 2013.Muşul Timuçin. Haciz ve Hacze İştirak. Ankara: 6. Baskı Adalet Yayınevi 2017.Muşul Timuçin. İcra ve İflas Hukuku Esasları. Ankara: 6. Baskı Adalet Yayınevi 2017.Oğuzman Kemal Özer Seliçi ve Saibe Oktay Özdemir. Eşya Hukuku. İstanbul: 22. Baskı Filiz Kitabevi 2020.Öz Turgut Faruk Acar Emre Gökyayla ve Hüseyin Murat Develioğlu. İstanbul Şerhi Türk Borçlar Kanunu C: 2 3 (2009).Özmen Saba ve Selen Yıldırım. “İcra İşlemlerine Konu Olarak İntifa Hakkının Paraya Çevrilmesi Uygulamaları ve Cebren Devri Yanılgısı Üzerine Düşünceler”. İstanbul Barosu Dergisi (2017/1).Pekcanıtez Hakan Oğuz Atalay Meral Özkan Sungurtekin ve Muhammet Özekes. İcra ve İflas Hukuku (Ders Kitabı). İstanbul: 5. Baskı Vedat Kitapçılık 2018.Uyar Talih Alper Uyar ve Cüneyt Uyar. İİK Şerhi C. 2. Ankara: 3. Baskı Bilge Yayınevi 2014.

WoS Q

Scopus Q

Source

Terazi Hukuk Dergisi

Volume

16

Issue

182

Start Page

2026

End Page

2033
Google Scholar Logo
Google Scholar™

Sustainable Development Goals