FSEK'e göre güzel sanat eserlerinin koruma kapsamı / Obligation to investigate the torture in an effective manner within the scope of ECHR article 3

Abstract

Fikir ve sanat eserleri hukukunda, hak sahipliğinin konusunu eser kavramı oluşturur. Eser sahibinin, fikir ve sanat eserleri hukuku çerçevesince koruma talep edebileceği ve eser sahibine tanınan hak ve yetkileri ileri sürebileceği alanı da eser kavramı belirlemektedir. Fikri hakların ayırt edici karakteri, bu alanda hak sahibi olan kişilere tekelci yetkiler tanınmasıdır. Bu sayede hak sahipleri, mülkiyet edindikleri soyut malvarlığını münhasır olarak kullanma ve başkaları tarafından kullanımını yasaklama hak ve yetkisine sahip olurlar. Bu sebeple eser sahibine tanınan münhasır haklar aynı zamanda üçüncü kişilerin özgürlüklerinin kısıtlanmasında önemli rol oynamaktadır. Eser kavramının sınırlarının doğru şekilde belirlenmemesi, eser sahipleri için hak kayıplarına yol açabileceği gibi üçüncü kişilerin özgürlük alanının gereğinden fazla kısıtlanmasına sebep olabilir. Telif hakları kapsamında koruma tanınacak çalışmaların koruma kapsamının en doğru şekilde belirlenmesi ve en uygun şekilde sınırlandırılması hukuk güvenliği ve hukukun tarafsız bir şekilde uygulanması için önemlidir. Bu doğrultuda çalışmanın ilk bölümünde eser kavramı ve güzel sanat eserleri türü kapsamındaki eserler, uluslararası sözleşmeler, ABAD ve Yargıtay kararları ve doktrin görüşleri çerçevesince değerlendirilmiştir. Ayrıca özellikle güzel sanat eserleri alanında koruma kapsamını zorlayan post modern sanat eserleri telif hakları çerçevesince incelenmiştir. İkinci bölümde ise güzel sanat eserleri türü özelinde hak sahipliği, mali ve manevi haklar ve bunların sınırlandırılması konu edilmiştir. Anahtar Kelimeler: Telif Hakları, Güzel Sanat Eserleri, Hususiyet, Koruma Kapsamı In Copyright law, the subject of right is work. The work also determines the area where the owner of the work can claim protection within the framework of copyright law and assert the rights and authority granted to the owner of the work. The distinctive character of intellectual property rights is the granting of monopolistic rights to those who have rights in this field. In this way, right holders have the right and authority to use their intangible assets exclusively and prohibit their use by others. For this reason, the exclusive rights granted to the author also play an important role in restricting the freedoms of third parties. Failure to determining the boundaries of the work correctly may cause loss of rights for the owners of the work, as well as over restricting the freedom of third parties. It is important for the legal security and the impartial implementation of the law to determine the scope of protection in the most accurate way and to limit it in the most appropriate way. In this direction, in the first part of the study, the concept of work and the type of works of visual art were evaluated within the framework of international conventions, judgments of the ECJ and the Supreme Court, and doctrinal views. In addition, post-modern works of art, which force the scope of protection especially in the field of visual arts, have been examined within the framework of copyrights. In the second part, ownership of the copyright, financial and moral rights and their limitations are discussed in terms of the type of visual art works. Key Words: Copyrights, Visual Art Works, Subjective Condition, Scope of Protection