DENİZ TAŞIMACILIĞINDA BROKER SEÇİMİ KARARINI ETKİLEYEN KRİTER SKORLARININ BELİRLENMESİ VE ALTERNATİFLERİN DEĞERLENDİRİLMESİ
Loading...
Date
2016
Authors
Journal Title
Journal ISSN
Volume Title
Publisher
Open Access Color
OpenAIRE Downloads
OpenAIRE Views
Abstract
Her geçen gün ağırlaşan rekabet koşulları yüzünden gerek hizmet sektörü gerekse üretici firmalar faaliyetlerini ana ve yan alan olmak üzere ikiye ayırmaya başlamışlardır. Ana faaliyetler firmaların rakiplerine göre üstün ve farklı değerler yaratmak için yatırımlarını yoğunlaştırdıkları alanlardır. Yan faaliyetler ise firmaların dışardan ek destek aldığı alanlar olarak tanımlanabilir. Dış ticarette faaliyet gösteren üreticiler ve taşımacılık hizmeti sunan işletmeler temel alanları üretim ve taşımacılık hizmetlerine odaklanırken destekleyici tamamlayıcı ve kolaylaştırıcı hizmetler için aracılardan yardım almaktadırlar. Deniz taşımacılığında aracılar gemi sahibi veya işletmesiyle yük sahibi veya yük temsilcisi arasında köprü işlevi gören kişilerdir. Bu aracılara gemi acenteleri forvarder işletmeleri ve brokerler örnek gösterilebilir. Bu çalışmanın amacı deniz taşımacılığı alanında faaliyet gösteren broker seçiminde kullanılan kriterlerin belirlenmesi ve bu kriterlerin ağırlıklarının tespit edilmesidir. Çalışmanın metodolojisinde Çok Kriterli Karar Verme (ÇKKV) yöntemlerinden biri olan Bulanık TOPSIS yöntemi ile uzman görüşü alınarak her bir kriterin ağırlıkları ve önem dereceleri hesaplanmıştır. Son olarak ise yine ÇKKV yöntemlerinden biri olan VIKOR yöntemi ile brokerlik hizmetine ihtiyaç duyan bir firmanın satın alacağı brokerlik hizmeti için en uygun alternatif şirketlerin sıralanması yapılmıştır.
Description
Keywords
Mühendislik- Deniz-Denizcilik-İşletme-İktisat, Mühendislik, Deniz, Denizcilik, İşletme, İktisat
Fields of Science
Citation
Aktaş R. Doğanay M.M. Gökmen Y. Gazibey Y. ve Türen U. (2015). Sayısal Karar Verme Yöntemleri. Istanbul: Beta Yayınevi.Akyüz G. (2012). Bulanık Vikor yöntemi ile tedarikçi seçimi. Atatürk Universitesi Iktisadi ve Idari Bilimler Dergisi 26 (1) 197--214.Altunışık R. Coşkun R. Bayraktaroğlu S. ve Yıldırım E. (2010). Sosyal Bilimlerde Araştırma Yöntemleri SPSS Uygulamalı. Sakarya: Sakarya Yayıncılık.Balcı G. (2011). Shipbroker selection criteria: Viewpoint ofcharterers in dry bulk shipping Yüksek Lisans Tezi Department of Nordic Master in Maritime Management Chalmers University of Technology Göteborg Sweden.Chan F.T.S. ve Kumar N. (2007). Global supplier development considering risk factors using fuzzy extended AHP--Based approach. Omega 35 423.Chen C. T. (2000). Extensions of the TOPSIS for group decision--making under fuzzy environment. Fuzzy sets and systems 114 (1) 1--9.Collins N. (2000). The Essential Guide to Chartering and Dry Freight Market. London: Clarkson Research Studies.Cronbach L. J. (1951). Coefficient alpha and the internal structure of tests. Psychometrika 16(3) 297-334.Çetin İ.B. (2013). Carter İşlemleri. A. G. Cerit D.A. Deveci ve S. Esmer (Ed.) Denizcilik İşletmeleri Yönetimi (s.293--342). İstanbul: Beta Yayınları.Denktaş Şakar G. (2013). Gemi Brokerliğinde İlişki Pazarlaması (Keşifsel Bir Çalışma). A. G. Cerit D.A. Deveci ve S. Esmer (Ed.)Denizcilik İşletmeleri Yönetimi (s.247--290). İstanbul: Beta Yayınları.Deveci D.A. (2013). Deniz Ulaştırması: İşletmeler. ve İşlevler. A. G. Cerit D. A. Deveci ve S. Esmer (Ed.) Denizcilik İşletmeleri Yönetimi (s.23--34). İstanbul: Beta Yayınları.Gorton L. Hillenius P. Ihre R. ve Sandevarn A. (2009). Shipbroking and Chartering Practice. 7th edition London: Informa.Hwang C.L. ve Yoon K. (1981). Multiple Attributes Decision Making Methods and Applications. Berlin/Heidelberg/New--York: Springer Verlag.ICS Institute of Chartered Shipbrokers (2014). Dry Cargo Chartering London: ICS.Metaxas B.N. (1972). The future of the tramp shipping industry. Journal of Transport Economics and Policy (3) 271--280.Opricovic S. (1998). Multicriteria optimization of civil engineering systems. Faculty of Civil Engineering Belgrade 2(1) 5-21.Opricovic S. ve Tzeng G. H. (2004). Compromise solution by MCDM methods: comparative analysis of VIKOR and TOPSIS. European Journal of Operational Research 156 (2) 445--455.Opricovic S. ve Tzeng G. H. (2007). Extended VIKOR method in comparison with outranking methods. European Journal of Operational Research 178 (2) 514-529.Öncü H. (1994). Eğitimde Ölçme ve Değerlendirme. Ankara: Matser Basım San. ve Tic. Ltd. Şti.Öztürkoğlu Y. ve Türker D. (2013). Application of TOPSIS to analyze stakeholder relations. International Journal of Business and Social Research 3(5) 245-255.Pisanias N. ve Willcocks L. (1999). Understanding slow internet adoption \"infomediation' in shipbroking markets. Journal of Information Technology 14 399-413.Sanchez J. ve Gomez A. T. (2003). Applications of fuzzy regression in actuarial analysis. The Journal ofRisk and Insurance 70(4) 665-699.Stopford M. (2009). Maritime Economics. 3rd. Edition New York: Routledge.Strandenes S. P. (2000). The shipbroking function and market efficiency. International Journal ofMaritime Engineering 2(1) 17--26.Şahin A.E.__ (2001). Eğitim araştırmalarında delphi tekniği ve kullanımı. Hacettepe Universitesi Eğitim Fakültesi Dergisi 20 215--220.Yoon K. P. ve Hwang C. L. (1995). Multiple Attribute Decision Making: An Introduction. (Vol. 104). Thousand Oaks: Sage Publications.Yu P. L. (1973). class of solutions for group decision problems. Management Science 19(8) 936--946.İnternet Kaynakları:The Baltic Exchange (2014). The Baltic Code. http://WWW.balticexchange.com/dyn/_assets/_pdfs/documentation/baltic_ code_nov14.pdf Erişim Tarihi: 27.10.2015Şişmanyazıcı H. (2014). Gemi Brokerliğinin Geleceği Kaptan Haber. http:/lwww.kaptanhaber.com/index.php?sayfa:yazar&id=40&yazi_id=10 0869 Erişim Tarihi: 13.10.201
WoS Q
Scopus Q
Source
Dokuz Eylül Üniversitesi Denizcilik Fakültesi Dergisi
Volume
8
Issue
1
Start Page
31
End Page
61
Collections
