Tuncer Kazanci, İdil

Profile Picture
Profile URL
https://gcris.yasar.edu.tr/handle/123456789/12360
Name Variants
İdil Tuncer Kazancı
Job Title
Doç.Dr.
Email Address
Main Affiliation
01.01.07.01. Hukuk Bölümü
Status
Former Staff
Website
ORCID ID
Scopus Author ID
Turkish CoHE Profile ID
Google Scholar ID
AkU2KL4AAAAJ
WoS Researcher ID

Sustainable Development Goals

SDG data is not available
This researcher does not have a Scopus ID.
This researcher does not have a WoS ID.
Scholarly Output

1

Articles

0

Views / Downloads

0/0

Supervised MSc Theses

0

Supervised PhD Theses

0

WoS Citation Count

0

Scopus Citation Count

0

Patents

0

Projects

0

WoS Citations per Publication

0.00

Scopus Citations per Publication

0.00

Open Access Source

0

Supervised Theses

0

Journals data is not available

Scopus Quartile Distribution

Quartile distribution chart data is not available

Competency Cloud

GCRIS Competency Cloud

Filters

20231
Reset filters

Settings

Scholarly Output Search Results

Now showing 1 - 1 of 1
  • Thumbnail Image
    Article
    KONKORDATO[NUN] [Projesinin] TASDİKİ KARARINA KARŞI KİMLER KANUN YOLUNA BAŞVURABİLİR? BİR YARGITAY KARARININ DÜŞÜNDÜRDÜKLERİ [HGK 10.03.2022 2021/(15)6-966-283]
    (2023) İdil Tuncer Kazancı; BILGEHAN YESILOVA
    Tasdik edilen konkordatoya karşı daha ziyade “hangi şartlarla” istinaf yoluna başvurabileceği hususu Hukuk Genel Kurulu’nun 2021/966-283 sayılı kararına konu olmuştur. Kararın tartışılmaya değer birçok yönü bulunmakla beraber özellikle istinaf ve temyiz kararları birlikte değerlendirildiğinde, meselenin daha ziyade İİK m. 308/a’da yer verilen “itiraz eden diğer alacaklılar” ifadesinden ne anlaşılması gerektiği noktasında toplandığı görülmektedir. Esasen 7101 sayılı Kanun’un yürürlüğe girmesinden önce de hukukumuzda kanun yoluna başvuru imkanının kimlere tanınacağı hususu tartışmalı idi. 7101 sayılı Kanun’un yürürlüğe girmesinden sonra ise kanun yoluna başvuru şartının kim tarafından ne zaman karşılanmış sayılacağı sorunu özellikle incelediğimiz Hukuk Genel Kurulu kararı ile daha da somut bir hâl almıştır. İİK m. 308/a’da yer verilen “itiraz eden alacaklı” kavramının İİK m. 304 uyarınca itirazlarını duruşma gününden en az üç gün önce bildiren alacaklılarla sınırlı olarak anlaşılıp anlaşılamayacağına bir yanıt bulmak gerekir. Bu dar yorum da tartışmadan ırak değildir. Zira süreside itiraz edenlerden ayrıca duruşmaya gelmelerinin beklenip beklenmeyeceği veya mahkeme önünde hiç itiraz etmediği hâlde projeyi benimsemediğini bu kez alacaklılar toplantısına katılarak veya iltihak müddeti içinde red oyu kullanmak suretiyle gösteren alacaklıların durumu da ayrıca ele alınmalıdır.